Ton approche tend à confirmer, cher van moer, l’impact plus que positif de Deila, qui réussi là où d’autres avant lui ont échoué. Tu sais bien que j’ai souvent prêché moi aussi pour ce système à trois, qui avait ma préférence. Mais comme tu le dis si bien, l’essentiel réside surtout dans la capacité d’adaptation d’un entraîneur, face aux circonstances. Et là, encore bravo à l’ami Ronny. Impossible en effet de travailler comme dans les grands clubs européens, sur le long terme. Chez nous et au standard sans doute plus encore qu’ailleurs, nous n’avons qu’une année chaque saison pour faire prendre la sauce. Pas étonnant qu’elle tourne souvent à l’aigre doux, aussi bon que soit l’entraîneur. N’est ce pas monsieur mazzu ?!

Autre paradoxe, cette défense à trois, tous les entraîneurs depuis MPH l’ont essayée sans succès. Cela ne faisait pas partie du système de Deila au départ puis il l’a introduite pour assurer la defense qui prenait l’eau et depuis on collectionne les clean sheets.
Je relance le debat. La plupart des entraîneurs ont leur système qu’ils essaient de pratiquer avec les joueurs à disposition quitte à transférer si nécessaire en fonction du système. Ronny ne semble pas se cantonner à un système mais change souvent l’équipe et la tactique en fonction des joueurs à disposition et de leur forme. Ce qui serait la meilleure des choses car quand bien même on aurait une équipe type ou un équipe qui colle au système, l’entraîneur doit souvent se remettre en question et improviser en fonction des aléas. Et les joueurs ne restent souvent pas longtemps pour construire à long terme.Et je ne connais pas l’histoire pour savoir comment RD fonctionnait dans ses emplois précédents.