L’analyse de Jonathan Lardot sur les phases du week-end était très attendue tant certaines décisions arbitrales ont fait du bruit ce week-end en Pro League. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que son explication sur le deuxième penalty concédé par le Standard n’a pas plu à tout le monde.
Pour le patron de l’arbitrage belge, la phase est claire, et Matthieu Epolo commet un penalty flagrant sur Shina Ayodele, l’attaquant malinois. Une analyse qui fait exploser Marc Wilmots chez nos confrères de Sudinfo : « Je me sens lésé une seconde fois. Qu’on reconnaisse que l’arbitre et le VAR ont commis une erreur m’aurait aidé à accepter la perte de ces deux points. Mais là, clairement, je me sens volé ».
Le directeur sportif des Rouches ne comprend pas du tout les explications de l’ancien arbitre. Pour lui, Matthieu Epolo n’est pas du tout fautif dans sa sortie. « Je ne peux accepter son interprétation. Comment un gardien pourrait-il ‘jouer clairement le ballon avec maîtrise’, comme il le dit, quand il sort à pleine vitesse et est confronté à un attaquant qui, lui aussi, arrive lancé à toute allure et lui shoote même dedans ? », s’interroge l’ancien sélectionneur des Diables Rouges.
Marc Wilmots se montre d’ailleurs très véhément quant à la sortie médiatique de Jonathan Lardot : « C’est hallucinant d’entendre pareille explication. À mes yeux, c’est de l’incompétence footballistique. Sans avoir mis un pied sur un terrain, ce que Monsieur Lardot demande est strictement impossible avec un attaquant qui arrive à pleine vitesse. Matthieu sort et touche le ballon en premier. C’est clair et net ».
Hallucinant, vraiment, et le mot est faible ! Rendez-vous compte de la double prise de décision de l’arbitre et du var ! En l’espace de 6 minutes, ils font totalement basculer un match en faveur des malinois. On peut à la rigueur siffler le premier, au vu de la main de Fosso, même si c’était dans l’intention de se protéger. Même si, ici aussi, il a fallu 5 minutes pour décider ! Mais le second, plus douteux encore que le premier, qui prive le standard des trois points, il fallait oser !! Si je suis à la place de l’arbitre, qui a déjà accordé le premier 5 minutes plus tôt, JAMAIS je ne le donne, malgré l’appel tout aussi incompréhensible du var et un temps de réflexion plus long encore ! Qu’on ne vienne pas me parler après ça de légitimité et de bonne décision.
Si l’arbitre « Van Triesche » lui-même prend la première décision, ne donne pas penalty, c’est que c’est Zone grise, et le « Vlaams Assistent Referee » ne doit pas intervenir
Au rugby, si le VAR ne peut contredire la première décision de l’arbitre, la décision initiale de l’arbitre reste d’application. Si on avait appliqué cette règle, le match se terminait sur le score de 1-3. Les explications de Lardot sont à l’image de l’arbitrage en Belgique…..LAMENTABLES !
Incroiable mais vrai! Le Vlaams assistent referee????????